《 寫在座談會之前 》 經濟的全球化，為農村及全世界的多樣性生活文化帶來前所未有的衝擊。但只要略作思考，就可以看出：這樣的潮流難以永續。因此，比「全球化」更前瞻的「在地化」，將成為導正未來發展的必然趨勢。 今日的工業化農業，以及食物的大規模、多層次、遠距離行銷方式，正在大量預支明日的資源，並解構今日食物與文化的連結──人們不知道食物從何而來？不了解它們用什麼方式生產？感受不到這樣的生產與銷售方式對土地環境的衝擊；不認識農夫的臉孔，更遑論對生態的尊重。於是，農地污染、農藥殘留過高、黑心食品的事件時有所聞，食物富足的代價是：可以大吃大喝，但吃喝得再也沒有安全感！ 如果食物的交易可以更直接，生產端的訊息可以更透明，農產品的定價可以適度反映環境成本，也許就是社會改革的一大步。 於是我們提出「直接購買」的想法。這個想法，已經在「主婦聯盟生活消費合作社」和一些私人團購行動中開始。這些經驗都指出：到處尋找安全的食材困難重重，透過通路商的消費價格又高不可攀，遠不如團體直購，和生產者建立穩定的合作關係，來得實際易行，並藉由深入了解生產者的耕作態度與生產環境，建立商業行為之外的人性互動。此外，這樣的直接購買，也可以重新建立消費者與土地的連結，表達消費者對食物安全與生態環境的關心，真正做到用消費力來支持友善環境的農業。這場座談會便是從這裡發想的。 如果消費教育從中小學營養午餐開始 在人們逐日感嘆：「現在的孩子們對吃飯越來越沒有感恩心」，或擔心孩子們有太多選擇，卻無法分辨健康食材的時候，學校可以做什麼？我們可不可能在學校的教育中，再從最根本的飲食，把社會的人性化找回來，並重建對食物的正確認知與安全感？ 教育是社會風貌的型塑場域，學校的教育，是否可以有前瞻性的眼光，將飲食與永續環境的關聯體現在基礎的生活教育中？ 如果學校的午餐食材，有一部分可以直接向農民購買，和當地社區建立合作關係(都會學校也可與某一鄉鎮的社區合作)，讓孩子每週或每月，至少有一天「吃一頓有名有姓的飯菜」，它就可以： 讓孩子瞭解食物生產的過程、方法與生態環境間的關係。 灌輸孩子吃當令當地食物的觀念。 啟發孩子對食物及生產者的尊重。 以親自參與、在地監督，建立信任的基礎。 以合理的價格提升農民的收入。 維繫地方產業，健全鄉村發展。 支持友善環境的耕作方式─減化肥、減農藥及多樣化栽種。 敦親睦鄰，加強學校與社區的連結。 如果全國的營養午餐可以結合鄉土教學、環境教育、支持社區農業，對社會的未來，將有很大的潛在效益。當然，相較於當前的午餐外包制度，這頓「有名有姓的飯菜」將增添許多麻煩─人事開銷，食材價差…等。但農政單位每年花費二百多億的休耕補助經費，這項政策卻因為扼殺農村的生機而爭議不斷。如果同樣的經費，不是用來讓良田閒置，而是讓國家未來的主人翁吃到更有意義，且更安全更環保的餐食，鼓勵更多農民朝向友善環境的耕作，提高農產的價值，不是更具建設性嗎？或者，企業界在思考「社會責任」的同時，是否也願意將它列為一個選項呢？ 如果企業發動員工團體直購 以支持友善耕作而言，「社群支持」是非常適合台灣以小農為主的產銷模式，即一群人直接向農民採購，並且是長期的合作關係。 這樣的產銷模式可以讓生產者與消費者雙方互惠。一般市場通路，從大盤到零售的過程，售價通常是產地批發的二倍，直購的第一項好處就反映在售價上。假設批發價一斤五十元的產品，市場大約賣到一百元，直購只要將定價居中，即七十五元，就是買者少付二十五，農民多賺二十五元。 企業支持農村產業的方式，可以從團購、契作、員工消費合作社、員工旅遊，或員工餐廳採購的方向進行。 其次，如果不是有機認證的農產品，可以由企業主為無認證的農場出資檢驗；或團購量大時，要求農民自付檢驗費。既保障員工安全，也督促農民以更謹慎的方式管理田間。 市場上無法反映生產方式，也無法得知產地狀況，消費者沒有足夠的訊息作為選擇的依據。透過直購或契作，訊息透明的程度可以由消費者決定。甚至消費者有權利要求生產方式的配合──如安全用藥、完全有機，或對環境友善。 再者，這樣的產銷關係如果穩定持久，消費者與農民之間關係密切，甚至可以提供員工到農家體驗的機會，也促進城鄉間的交流。 在整體環境日益惡化，民眾對企業的社會責任多所期待的時刻，這樣的行動方案，也許是企業形象與農村產業共榮的一種方式。