| 種新樹，砍老樹，光合效用高？ | ||
| ||
| 以下是我在一月九號公視新聞看見的報導。 ====================================================== 研究:多種新樹 有助二氧化碳減量 還有另外一個新觀念、要跟大家分享。我們知道、為了減輕溫室效應，環保團體不斷呼籲，對森林不要濫砍濫伐、要多種樹，但是、中興大學長期研究發現，這種說法應該只對了一半，研究結果顯示，人造林中年輕的樹木吸收二氧化碳的效果明顯好於天然林區，因此學者建議，森林中大的樹木應該可以適度的砍伐再利用，再多多種植新樹，幫助吸收二氧化碳。 許博行教授在關刀溪森林試驗地裡，兩個相隔不到100公尺的天然林區和人造林區，採集空氣中二氧化碳的濃度資料長達七年之久，但中途歷經大地震、颱風豪雨的肆虐，資料取得總是斷斷續續，直到去年才得到一整年完整的數據，發現天然林的二氧化碳平均濃度比人造林區高出一成。 由於地表呼吸作用會產生二氧化碳，植物會行光合作用把二氧化碳吸收掉，年輕的樹木就好比青少年，食物需求量大，可以吃掉更多的二氧化碳，而老舊的天然林，除了吸收較少外，又因為地面的枯枝較多，在腐爛分解過程中還會產生二氧化碳，所以原始林區的二氧化碳濃度就比較高。 森林學界常說，能帶走的不要帶走，不能帶走的儘量帶走，教授說，小的枯枝讓它在森林中腐爛，提供土地養分，大的樹木可以適度砍伐讓人類有木材可用，再多多種新樹，幫助二氧化碳減量。 公視新聞陳姝君沈志明採訪報導。 ==================================================================== 看到這則新聞很氣憤，但這些並非空穴來風，而是有基礎資料來印證。不過，雖然實驗數據如此，我仍不捨何苦這些老樹們要負起人類燃燒過多石化燃料所產生的CO2的回收責任呢？ 不過當我靜下來想想，這則新聞角度或許專業但結論過於狹隘，結論下的太早且不周全，既然新生樹木的光合作用率高，那何不多還地於森林，多在所謂的邊緣開發地上著墨，廣植新生樹木，怎麼會下出動歪腦筋到老樹的身上。又樹木長成不易，小數苗長到青壯期的期間，所消耗掉的二氧化碳能抵銷掉甚至超過既有老樹所能消耗的量嗎？而新樹所構成的小型生態會比大樹林所製造出來的生物多樣性高嗎？ 其實這種議題少有他台營利單位會去報導，但我對於這種過於武斷與不周全的報導憂心，深怕耳聞如此消息的人或伐木商人們甚至是林務局會拿這種調查結果來當作說詞，進而鼓勵重新刀斧進山。 我更想說的是一種尊重的態度，常居山上的原住民在古老的傳統上對於大樹有著尊敬及永續的態度，有些儀式與禁忌卻可證明是長久以來和諧生存於大地上的子民所領悟與傳承下來的重要真理與觀念，而簡單的觀念卻讓現代舉著科學旗子的人們經過許多教訓才用科學論證繞了一大圈去辛苦證明。傳統上，對於大自然的尊重，我們要謹慎去面對與探討。在科學新知日新月異的今日，別忘了祖先留下來的傳統，統統摒棄，就如同樹木沒了根，葉再茂盛，怎經得起往後的大風大雨。 希望有看過這篇新聞的人，多方去探討，不是一味相信電視所說的，沒看過的也可多去想想，事情是否如電視所說還是如我所反駁，甚至有其它的角度來看待。 | ||
| ||
| 這篇報導我也有看到 這實驗簡直是個廢話 新樹生長較旺盛 光合作用固定了較多的碳 這不必作實驗用想的都知道 對於結論我也是不贊同的 原因主要有二 第一是科學的化約問題 科學常把問題拆成一小塊一小塊的 再設計實驗一塊一塊去分析 這篇報導中的所謂"新發現"就是其中一小塊實驗結果支持伐木 然而伐木對整體環境的其他層面的影響呢? 他是一字不提的 "有一分事實說一分話"這種科學精神到這裡竟成了一種逃遁之辭了 很多報紙上所謂的科學新發現是屬於這種思維的 尤其是營養方面的報導最多 比方說喝牛乳到底能不能幫助人體吸收鈣質? 今天這一小塊的研究結果支持 明天另一小塊的研究結果反對 而人們的消費趨向也隨之擺盪 多少所謂的健康食品就是靠這種片面的不周全的"最新研究發現"培育出來的 來騙無知大眾的錢 現在這時代這種體制 不要說不知者不罪 無知是有罪的 因為無知會養奸 另一個我不贊同這研究的原因是出於對林務單位乃至於森林學界的不信任 因為保育的緣故 現在這時代林務事業已經空間日窄了 伐木謀財的舉動會招來物議 因此多年來林業方面一直想盡辦法巧立名目變相伐林 之前的說法叫"經營管理" 翻譯成地球語言就是人要照顧森林 森林才會長得好 森林沒辦法自己照顧自己還需要你人類來照顧嗎 其實就是要找理由來砍樹 這就是林務單位鬧的有名的天大笑話 用來騙無知的人 而現在又找出了另一個更好的理由了 可以吸收較多的二氧化碳 更可以堂而皇之地大砍其樹了 這篇報導寫得挺有說服力的 想來很多人會被誤導 | ||
| ||
| 西印度櫻桃的維他命c是椪柑的40倍、檸檬的100倍、番石榴的15倍，但一顆西印度櫻桃等於40顆椪柑、100顆檸檬、15顆番石榴嗎？ 沒這麼搞那來的碩士、博士論文！ 沒這樣搞怎麼辦森林學術研討會！ 沒這麼搞怎麼會有稿費可拿！ 沒這麼搞那來的高貴精密科學玩具可玩！ 植被的演化光是重新種新樹能搞得定嗎？別鬧了！ | ||
| ||
| 閑人知道那個結論並不嚴謹 台灣山林及地形環境工資市場因素並不合適進行林木之砍伐經營 除了檜木林不可能賺錢沒有人要作 台灣利害人處處,有利可圖殺雞取卵趕盡殺絕 沒有利可圖只有有心人雙傻傻去作如阿寶小姐 更多的時候只有閑人才有時間說些閑話混話 如果你們不是林業有關人士不用說些543之言不倫不類 拿些不相干事情類比把名詞自己亂解釋 誤國的都是書生,來亂的都是自己為是人士 本人贊同第一人所言,尚屬合理,反對另二位不明事底人士胡言 砍樹無罪只要適當不是亂砍 用林產物有理來源要清楚不浪費 你們生活之中難道沒有林產品嗎 自己台灣林木不用砍伐別人的難道合理嗎? 顛倒是非胡說八道就是你們面對學問的態度嗎? 台灣不用進步 有你們所謂無聊人士就好 有知也可以害群 對人類為害猶烈 人不懂不要亂說 回敬你們才別鬧了 植被的演化也可以人工種樹達成 看目的在那裡,經營方式在那,那裡的環境如何 土地公沒有比較會種,放任可以是一種選項,不是唯一 不合適的放任是不負責任的行為 在要放任地方作的太多又是一種浪費及破壞 人對自然都是無知不用說太多想當然爾之高論 人仍是只能現實的生活不用太多口水無濟於事 種樹樹大了自然要疏伐整理 如果不砍所有樹沒有空間生長樹只好生長不良 砍樹有罪嗎 有罪的是那些黑白不明的自己以為有知的人吧 | ||
| ||
| 同意閑人的看法！ 但台灣不是只有檜木才值錢，所有的針葉、闊葉一級木都很值錢，所以盗伐仍然存在，而主要的並非紅檜而是牛樟、紅豆杉、欒大杉等。 | ||
| ||
| 木材已不是盜伐最愛牛樟菇價值才連城,倒楣了牛樟,匹夫無罪,懷璧其罪為了自己一私,害了其他,人何其無情自私. 閑人自承什麼都不懂,愛辯而已,口水中自己也有收獲. 很多事都有很多面向要說清楚何其困難 每個人也有自己的想法及執著又能如何被說服 沒有真理也是一種真理 共業吧 | ||
| ||
| 閑人說出<<自己台灣林木不用砍伐別人的難道合理嗎?>> 我想，這在全球貿易的今天，很難做出判斷，但是我認為台灣並沒有 發展經濟植木的良好環境，可供經濟用的木頭往往座落在陡峭或是極 高的山上，但是相對於加拿大等中高緯度國家，種植的環境往往比我 們好，而且沒有我們山高水急、水土保持不易的難題，如果真要用， 我想我會選擇對環境衝擊較小的來用，許多商品在非用不可時，這是 我們最後能做的良性抉擇。 不過，如果在建築設計之前，我們同樣用這樣的審慎態度來面對 使用的建材，或許我們就不會需要如此大量的外來木材，做出許多用 盡環境資源的舉動。更甚者，因為像我們的強勢經濟與消費文化，使 得弱勢國家政府得用砍伐雨林來掙得經費，砍伐雨林，這可是相當大 的環境成本阿，如果我們在使用木材上，能清楚知道來源與生產公司 的環境友善度，的確，我可以從消費源來抵制一些破壞行動。關心來 源，是消費者能在全球經濟體系下做出抗衡財團的重要作法。 不過我支持採用在地的商品與產物，因為來源清楚，可防止剝削 第一線工作者甚至是環境，但更要清楚總量管制，多想想，我們是不 是用太多了？不然台灣這麼多人，根本無法承載每個人的需求，減少 彼此之間不必要的慾望與豪華奢侈，這是現今消費者更應去學習的。 | ||
| ||
| 同意所言, 要說仍是很難作讓有錢人不去消費對環境不良產品 自己了解就作吧 討論那個題目太大了,而重點不是林木本身 是爛墾才是主兇 既使不用林木農牧需求壓力依然不減 不用說國外台灣亦同 高山果樹,高山蔬菜,飯店假以民宿合法過度經營,不當旅遊方式,茶葉,開路種種更是生態的殺手不只有過度皆伐林木一頂而林務局承擔是永久的罵名只是執行上級命令的可憐單位,而享受利益的一般有關的人仍然消遙包括所有經營消費人士. 台灣也曾是林木生產出口國 犧牲生態流血輸出短暫度過難關 可蓋棺論定的是不值得 砍了林木不會回來,破壞了環境,景觀也不像往昔 可是命定的事時間也不會回頭 往者以矣來者待修補 林務局也要走入歷史了 那時的作為也不是主管機關可改變的 既使不是林業有關人士也應關心 而不是說一些意氣之言 好好的提出問題討論 有人會回答交換意見 有共識來對有關機關人員施壓 改善提昇大家的環境人人有責, 阿寶小姐書中對林務局不也是很了解嗎 也提出建議了只是有關人員不知有沒有看到 台灣仍有可以生產木材之地方,不是所有的地方都是陡峭 作農是弱勢種林木更是弱勢中的弱勢 合理經營林業 理想狀態下也應有市場買賣疏伐木材的地方 不過確實很難,也因難很多,想作對的事就更因困難重重不用談了 台灣目前仍是大量消費國外林木地區 對合理的疏伐人工林工作環保人士不應阻礙 以疏伐方式達成人工林回復成天然狀態健康林份才有希望 生活上善用木材也是環保概念,有人知道嗎? | ||
| ||
| 樹木也會排放溫室氣體 ﹝自由時報2006/01/12報導，編譯陳成良／特譯﹞ 種樹一直是環保的象徵，但一群歐洲科學家發現種樹對環境的影響未必全然正面。他們指出，樹木雖可行光合作用吸收二氧化碳，卻可能也是另一種溫室氣體｜甲烷的主要來源之一。 這項研究若獲證實，將改寫多年來的氣候科學理論，對旨在遏制溫室效應的「京都議定書」也是一大打擊。植樹造林降低溫室氣體的信念，是京都議定書的支柱。 【樹木也會排放甲烷】 迄今科學界主流看法是，大氣中的甲烷主要來自微生物，如那些在潮濕、低氧環境（諸如沼澤、稻田）產生作用的厭氧細菌。不過由德國馬普研究所科學家科普勒領導的小組，在最新一期「自然」期刊發表的研究報告指出，活的植物和乾草枯葉都會排放甲烷，且數量不少。 研究人員粗略估計，全球植物每年甲烷排放量在六千兩百萬至兩億三千六百萬噸之間，加上植物廢棄物排出一至七百萬噸，總計相當於全球每年甲烷排放量的一到三成。 相關證據來自一系列受到嚴密控制的實驗室及田野試驗。追蹤甲烷來源最有效方法是以碳十三同位素偵測。若甲烷是產生自目前生存的有機體如樹木，則大氣中甲烷所含碳十三與樹木含量必相同。至於天然氣和其他石化燃料中甲烷所含碳十三，經長期衰退已不存在。所以比較大氣與樹木中甲烷的碳十三含量，即可知大氣中甲烷有多少來自生物。 紐西蘭大氣學家羅伊指出，這項研究發現能解釋一個爭論不休的謎團 。衛星偵測結果顯示，一九九○至二○○○年間，每年排放到大氣的甲烷減少約兩千萬公噸，原因可能就是同一時期全球森林砍伐的比率大幅升高。這段期間，估計全球熱帶雨林遭砍伐的面積超過十二％。 衛星偶爾也會偵測到老舊雨林區散發出大量甲烷，似可證明植物是這種溫室氣體的重要來源。（取材自法新社） 樹木也會排放溫室氣體，所以，更必需控制人為的各種污染排放！ | ||
| ||
| 森林大量排放甲烷，是德國最新的論述。甲烷造成的溫室效應高於二氧化碳，已無人置疑。歷史上的森林覆蓋率從未有過現今這麼低，這樣的數據的確給了京都議定書一大打擊！ 其實大氣的複雜運作，至今仍無法以科學精確描述。記得十多年前很多氣象學家傾向地球正邁向下一個冰河期，而今大多數又說地球正在加熱中。我沒有很好的科學基礎，實在不知道要相信那一個。以我個人的觀點，京都議定書的成立，過於草率。如果它的立意是能源危機，相對於溫室效應就明確得多。因為溫室效應並不是大家都認同的。 環保團體一直在反對的核能，可能是人類存續發展的最好能源。塑料的低能再利用也可能是最環保的材質，端看個人的認定！ | ||
| ||
| 我放【樹木也會排放溫室氣體】這一篇文章之目的，是要讓大家知道自然界會製造溫室氣體，不但是無可避免又數量龐大！所以，更必需控制人為的各種污染排放！ 也就是人類“生活”盡可能『返“樸”歸《真》』，盡可能放棄發展會造成污染的『危險科技』，“生存”方式回歸大自然循環系統﹝回歸『吉祥如意』之時空航線﹞，讓人之“生命”能夠《進化昇華》與宇宙天地合一，『返“僕”歸《真》』背負起人類是【宇宙員工】之使命，讓地球能『返“璞”歸《真》』！ 註： 《真》在此指原本、本來、復元，《真》在人指《仙》，《仙》的本意是指『人“修行養生”積德，峻德如山』。其實，『臺灣寶島』就是『蓬萊仙島』，住在島上的人們都是『蓬萊仙人』，只可惜大多數的人不知正確積德﹝與日月合其明，與天地合其德﹞。所以我取筆名為『蓬萊仙人』，是希望能引起大家注意，共同邁向“不病”、“不貧”、“不禍”的『蓬萊仙人』境界！ 當『臺灣寶島』越來越多的人覺醒，修行養生﹝修養﹞累功積德，邁向“不病”、“不貧”、“不禍”的『蓬萊仙人』境界，『臺灣寶島』自然呈現『蓬萊仙島』聖境，未來將成為【全球民族薪中心﹝世界和平薪聖地﹞】！ 再註： “樸”：是指“實”﹝樸素實在﹞，元氣生機充足富裕的生命。 “僕”：是指“役”﹝義務使命﹞，人類只是宇宙天地的奴僕。 “璞”：是指“玉”﹝未琢玉石﹞，地球是金木水火土的璞玉。 | ||
 |